我们无法逃避碳税，这是好消息，不是坏消息

　　当经济学家处于最佳状态时，他们会对权力说真话。这正是我们两位最优秀的经济学家罗斯·加诺特教授和罗德·西姆斯本周所做的。他们以自己礼貌的方式公开反对我们的化石燃料行业(主要是外资所有的)公然的私利。

　　前联邦自由党政府为了短视的政治利益，将朱莉娅?吉拉德(Julia Gillard)的碳税妖魔化为民粹主义，他们试图反击这十年来所造成的破坏。而且，由于他们愿意呼吁征收新的“碳解决方案税”，他们让现任工党政府蒙羞，后者甚至不敢提及碳价格，而且由于担心彼得?达顿(Peter Dutton)可能会说什么，他们在正确的方向上除了迈出一小步之外，没有任何勇气。

　　但实际上，两人传递的信息远比这积极。在成立一个新的智库——超级大国研究所(supersuperinstitute)的过程中，他们追求加诺特的愿景，即我们如何将气候变化的威胁转化为振兴经济、提高生产力和生活水平的机会。

　　前竞争监管机构负责人西姆斯表示，在人均生产、实际工资和生活水平停滞了10年之后，澳大利亚全面参与全球实现净零排放的行动，是恢复生产率提高和生活水平提高的唯一可靠途径。

　　显然，气候变化对我们的气候是一种威胁。但这也威胁到我们的生计，因为澳大利亚是世界上最大的化石燃料出口国之一。加诺特指出，随着世界其他地区转向可再生能源，我们三大出口行业中的两个将逐步淘汰。

　　他指出，这将使我们的生产力倒退——所有给我们读生产力讲座的大企业人士都不会这么做。

　　然而，好消息是，“让澳大利亚回到提高生产力和生活水平的道路上，并不意味着要回到过去的样子”。现在很明显，“澳大利亚在新兴的零碳世界经济中的优势是如此之大，以至于它们确定了恢复澳大利亚生活水平增长的最可靠途径。”

　　加诺特说:“在制定政策以确保我们自己的脱碳时，我们现在必须为澳大利亚成为零碳世界经济的可再生能源超级大国的机会提供很大的空间。”

　　其他国家不像我们一样拥有风能和太阳能的自然资源，没有土地来部署这些资源，也没有土地来种植“生物质能”——植物材料——以可持续地替代石油和煤炭来制造化学品。

　　从成本的角度来看，目前在东北亚和欧洲生产的大量碳排放产品中，我们是生产这些产品的天然地点。

　　超级大国研究所支持以“市场为基础”的解决方案来应对气候挑战。我们不应该像美国人那样，为摆脱预算赤字提供资金，也不应该变得内向和保护主义。

　　相反，所有可以留给竞争市场的事情都应该留给竞争市场，而只有政府才能做的事情——提供“公共产品”和监管自然垄断——都应该由政府来做。

　　西姆斯注意到一个事实:自从托尼?阿博特成功地妖魔化了碳税之后，两党都不愿意承认，只有当企业被要求支付其活动对他人造成的成本，而另一方面，如果企业因其活动给他人带来的好处而获得奖励，市场才会有效运作。

　　当化石燃料的生产商不承担其温室气体排放对气候造成损害的成本，而可再生能源的生产商不享受不破坏环境的货币利益时，这两个“外部性”——一个是坏的，另一个是好的——构成了“市场失灵”。

　　而让市场发挥应有作用的方法是，政府使用某种“碳价”——无论是对碳征税，还是其近亲——排放交易计划——将这两种外部性内部化到化石燃料生产商支付的价格和可再生能源生产商获得的价格。

　　加诺特和西姆斯想要的碳价，即他们的“碳解决方案税”，将对澳大利亚生产的所有化石燃料的排放(无论这些排放发生在澳大利亚还是从我们进口燃料的国家)以及我们进口的任何化石燃料征收。

　　只有大约100家企业会直接支付税收，当然，他们会把税收转嫁给他们的客户。它将按照欧盟排放交易计划中最近的碳排放许可的比率征收。

　　对我们所有的化石燃料出口征税，而不仅仅是对我们自己的排放征税，这使得该计划的规模远远超过了2014年雅培废除的计划。它每年将筹集大约1000亿美元。

　　但更重要的是要考虑到欧洲的“碳边界调整机制”，从2026年开始，该机制将对从澳大利亚进口的所有尚未征税的化石燃料征税。

　　明白了吗?如果我们不对化石燃料出口征税，欧洲人或其他国家的政府就会替我们征税，然后自己留着收益。

　　我们如何处理征款的收益?其中大部分资金将用于“超级大国创新计划”，该计划为我们每一个新兴绿色出口行业的早期投资者提供资助。通过这种方式，它将降低无碳钢、铝和其他产品的价格，帮助它们与同等污染产品竞争。正外部性内在化。

　　加诺特说，我们最迟需要在2031年开始征收新税。但越早实施，征收的收益就能越多地用于为每个家庭和企业提供每年300美元的生活成本减免，并充分补偿征收对电价的影响。

　　谢天谢地，我们的一些经济学家正在研究解决问题的聪明方法，而我们的政客却在玩政治游戏。